Plahns tankar och funderingar2013-05-24T17:13:57ZArne PlahnCopyright 2013, Arne PlahnSPHPBLOGPedagogik är uppenbarligen inte Sossarnas starka sida!Det uppfattas naturligtvis som ett rent svek av Socialdemokraterna att anamma den inkomstskatteskala som Alliansen sänkt ett antal gånger på så sätt att avsevärda skattesänkningar kommit höginkomsttagarna till del medan den vanliga inkomsttagaren fått väldigt lite om man också betänker att den skattesänkningen ätits upp av andra skatte- och avgiftshöjningar. För att inte tala om att arbetslösa, sjuka och pensionärer får fortsätta skatta i en högre klass än de som arbetar. Visserligan säger Pagrotsky att det bör bli en justering på det området. Dock vet man ju inte när vi får råd med det, med ett i övrigt orört inkomstskattesystem. Det kanske blir som med en del andra saker som lovats. Jag har som sagt väldigt svårt att förstå att så många Socialdemokrater på så hög nivå och med sådan i övrigt stark trovärdighet talar starkt för detta skatteförslag. Man motiverar ROT och RUT med att det skapat jobb samt att det gör svarta jobb vita. Om detta tvistar experterna. Det anmärkningsvärda är dock att dessa människor inte kan se klart att de miljarder som detta kostar statskassan varje år skulle kunna användas inom vård och omsorg och inom utbildningen och där skapa så många fler jobb som vi alla har en gemensam nytta av. Även över- och medelklassen måste väl glädjas åt en bättre skola och en tryggare omsorg och mer kvalificerad vård. Bara det argumentet borde väl vara tillräckligt utan att man också skall behöva framhålla det orättfärdiga i att de lågavlönade skall via skattsedeln delfinansiera hemtjänst åt högre avlönade samt om- och tillbyggnad åt egnahemsägare tillika utlandsboende. Det är svårt att se det pedagogiska problemet för Socialdemokraterna att förklara detta för väljarna. Därför drar man lätt slutsatsen att det finns en annan agenda bakom det faktum att man biter sig fast i att vi skall fortsätta att skattesubventionera ROT och RUT med lika mycket som hela polisverksamheten kostar varje år. Det är inte tu tal om att Socialdemokraterna har krupit ganska långt in mot mitten och kanske snart kliver över till höger med en sådan argumentation och en sådan politik. Det tragiska är ju ändå att de socialdemokrater som argumenterar emot ett sådant system blir kallade kommunister och stalinister. Frågan är om inte denna argumentation tyder på att det är viktigare för dagens socialdemokratiska ledargarnityr att vinna valet till varje pris än att göra det med en socialdemokratisk politik! ]]>http://www.plahn.net/blog/index.php?entry=entry120922-1208532012-09-22T00:00:00Z2012-09-22T00:00:00ZSocialdemokraternas skatteutredning! "partiet måste lyfta blicken från procentsatser i skattesystemet, att det intressanta för Socialdemokraterna snarare är hur pengarna sedan används" skriver Pagrotsky.
Socialdemokraterna har med detta synsätt skrotat hälften av sin filosofi inom skattepolitiken. Nämligen att betala skatt efter bärkraft och att därefter fördela efter behov. Nu menar han att man inte skall se efter vilka som får betala, bara vilka som får nytta av det. Och det står ju helt klart att både vad det gäller skattesänkningar och RUT-avdraget så är det de redan välavlönade. Det är verkligen ett systemskifte inom partiet.
Han lägger, i argumentationen så otroligt stor vikt vid den lilla, knappt skönjbara sysselsättningsökning som skattesänkningarna i de anställdas löner och RUT har gett. Men förbiser helt den stora effekt som motsvarande pengar skulle ge inom den offentliga sektorn där bristerna finns. "Att jämna ut levnadsvillkoren är det viktigaste uppgiften för skattesystemet", skriver Pagrotsky och säger också därmed att de som behöver mest också är de som måste betala förhållandevis mest genom det införda borgerliga skattesänkarsystemet.
Han säger vidare att "Jag har en ambition att utjämna orättvisorna i skattesystemet, inte genom att höja utan genom att sänka skatten. Det är dyrt och det kostar mycket pengar, men det ligger inom räckhåll". Vilket innebär att han tänkt sig fortsätta sänka skatterna, (när ekonomin så tillåter, kan man förmoda)och för de lägsta inkomsttagarna får man också förmoda, vilket ger än mindre i statskassan och går då ut över den välfärd som han med sitt förslag säger sig värna. En välfärd som redan är så nedbantad och privatiserad som går och som kostar stora pengar att återställa.
Man kan svårligen påstå att detta är Socialdemokratisk skattepolitik. Det är en anpassning till den borgerliga nyliberala omstruktureringen av Sverige med den helt främmande argumentationen att " Vänder man upp och ner på de regler som människor ställt in sig på, så får det effekter som är svåra att överblicka". Som om inte folk ställt in sig på den Socialdemokratiska solidariska välfärdspolitiken innan borgarna började ändra den. Och ingen kräver att en ändring skulle ske på en dag.
Här är det så klart viljan som saknas. Socialdemokraterna har helt enkelt gått så långt åt höger så det är ingen skillnad på politiken längre. Men viljan att regera är det enda som återstår. Återstår då också att se om väljarna anser det mödan värt att byta regering när ändå resultatet blir, i det allra närmaste, detsamma.
Jag hade vissa förhoppningar på Pagrotsky, men uppenbarligen har han fått starka och strikta anvisningar i sitt uppdrag!]]>http://www.plahn.net/blog/index.php?entry=entry120921-0903232012-09-21T00:00:00Z2012-09-21T00:00:00ZBriljant förslag om bostäder! http://www.dn.se/debatt/anvand-statens- ... a-bostader]]>http://www.plahn.net/blog/index.php?entry=entry120822-0748432012-08-22T00:00:00Z2012-08-22T00:00:00ZBara två vägar ur skuldkrisen....!Vad man enkelt uttryckt, hittills ägnat sig åt är att ”låna ut” pengar till banker till en ränta som är löjligt låg i sammanhanget, i stark förhoppning om att bankerna skall köpa statsobligationer i länder och banker som ligger risigt till och därmed få ner räntorna. Under tiden som denna blodtransfusion pågår skall dessa länder och banker med hjälp av marknadskrafter och allmän åtstramning komma tillrätta med sin ekonomi och få ner sina skulder. Bevisligen funkar inte detta, då exempelvis Grekland är i en ännu värre situation med än högre skulder än då man började låna ut till dom. Och det ser inte mycket bättre ut för Spanien och Italien. Det enda som troligen sker är att risiga banker gör så pass med vinster i ränteskillnaden på in och utlåning att dom kan komma hyfsat på fötter av egen kraft, dock med skattebetalarnas subventionerade låga låneräntor. Det ligger nära tillhands att tro att det är det som är skälet till att räntorna i krisländerna inte sjunker, annat än marginellt, trots de ”billiga” pengarna bankerna har fått att köpa statsobligationer för. Det finns nog bara två vägar ut, säger Cervenka, antingen skuldavskrivning eller en hög inflation som på sikt smälter ner skulderna. Det finns förmodligen fler sätt, men kanske inte alla är så bra. Många ekonomer tror att bara centralbankerna skulle kunna lösa problemet. Till stora delar är de just centralbankerna i de välskötta länderna som fått punga ut med lånen. Dock icke att förglömma att centralbankerna oftast är privata företag samtidigt som de har hand om statens pengar. Oavsett det kan de i längden inte ”tillverka” pengar för en marknad som är i stark recession. Någonstans måste det bli ett stopp eller hyperinflation alternativt en krach inom finansmarknaden. Det senare förefaller nu vara nära i antågande! För vem som helst är det fortfarande svårt att se att detta skulle vara det enda verkningsfulla för att få stopp på skuldkrisen. Vad man bekämpar är ju ”marknaden”. Det är finansmarknaden som bestämmer räntorna. Det är ju räntorna som ökar skuldbördan och förorsaklar krisen. Att börja med att bekämpa krisen i rätt ände, d v s att angripa cancersvulsten istället för symtomen har ännu inte fallit de styrande politikerna in. I alla fall inte i någon större utsträckning. Vissa små begränsningar och justeringar har gjorts i finansmarknadens villkor som visat sig inte ha några som helst effekter. I varje fall inte ännu. Och nu är det bråttom!
http://www.svd.se/naringsliv/centralban ... 433350.svd]]>http://www.plahn.net/blog/index.php?entry=entry120820-0947032012-08-20T00:00:00Z2012-08-20T00:00:00ZFolkpartiet får kalla fötter!Hur kan man dessutom utmåla EU som en framgångssaga, när man i samma ordalag tvingas erkänna att europeisk ekonomi står inför avgrunden?
” Som fyrbåk för demokratiska värderingar har det lyft stater till rättsstater, som frihandelsområde har det lyft miljoner ur fattigdom. Det har rivit hinder mellan människor och den fria rörligheten har segrat på vår kontinent.” skriver han pompöst. Hur mycket av detta kan ifrågasättas ända ner till minus på en skala? Det värsta torde ändå vara att själva demokratin, som sägs vara grunden för hela EU, blivit det som lidit mest skada. Demokratin som FP i sina ljusa stunder anser sig vara den främste försvararen för.
Ett starkt bundet EU är bevisligen inte lösningen på alla frågor, men hur han skall övertyga först FP och dessutom resten av Alliansen om detta faktum är svårt att förstå. Men killen är ju på uppåtgående i partiet och visar härmed intresse för EU-politik vilket ju är en hint om att han så fort som möjligt vill ner till de skattebefriade köttgrytorna! Ack ja!
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/fp ... 427442.svd ]]>http://www.plahn.net/blog/index.php?entry=entry120819-0941152012-08-19T00:00:00Z2012-08-19T00:00:00ZRepresentation!Utan att veta säkert och utan att ha läst lagar och bestämmelser på området så är det rimligt att tro att det från början handlade om att representera sin myndighet resp. företag gentemot en främmande dito. Konferens handlade om att samla personer som skulle delges uppgifter som dom ansågs vara i behov av för att kunna utföra sina arbetsuppgifter. Utbildning är just utbildning för att öka sitt kunnande!
För att främst klura ut hur man borde hantera representation så handlar det ju om att vara gästvänlig mot en gäst som rimligen borde vara en person från en annan organisation/ ett annat företag, som man vanligen inte har daglig kontakt med. Denna gästvänlighet har med tiden utvidgats till de mest groteska vanor och krav. Det har blivit ett krav från både värden och gästen att så snart de möts så skall det vara lunch eller middag oavsett var de befinner sig eller om dom möts regelbundet. Standarden på detta bjudande har också pressats upp på så hög nivå så man försörjer ett helt lyxkrogimperium. Man har dessutom uppfunnit uttrycket ”intern representation” vilket är ett rent löjeväckande uttryck. Vem representerar vad gentemot vem, när två statligt anställda tjänstemän inom samma departementsavdelning äter en lyxlunch bara för att dom träffas personligen för att diskutera någon fråga? Om två affärsmän inom det privata näringslivet träffas så har dom i regel ett försäljare/kundförhållande och kommer från skilda företag och det är en väsentlig skillnad förutom att kostnaden dessutom tas av ett privatföretag med privata pengar, och inte med skattepengar. Det ses dessutom som naturligt att om man inte har kunnat äta sin lunch eller middag på det ”vanliga stället” som i regel är en bricklunch på ett närbeläget matställe så anser man sig ha rätt att äta på arbetsgivarens bekostnad. Det finns ju regler för det. Det kallas för traktamente! Om man befinner sig på en plats som berättigar till traktamente så får man det. Och det är jag säker på att de allra flesta är snabba på att ta ut. Och det finns många fall där man både ätit gratis och dessutom tagit ut traktamente vilket snarare börjat bli regel än undantag. Samtliga luncher och middagar som betalas av andra än en själv och som anses vara en utkomst av ens tjänst skall beskattas som förmån med vissa avdrag. Detta kan befaras följas i väldigt liten utsträckning uppe på dessa nivåer.
Man kan då naturligtvis hävda att varför skall en höjdare inom den offentliga sektorn ha sämre förmåner i sin anställning än vad en som är privatanställd ha? Alltså att inte få smörja kråset på andras bekostnad. Detta argument förefaller ha en touch av avundsjuka då en representationslunch inte skall ses som en anställningsförmån utan som ett arbetsinstrument. Och hur kan det vara ”intern representation” när ett helt statligt verk sätter sig och smaskar i sig en lyxmiddag med ursäkten att det är en konferens, alternativt en julmiddag eller en sommaravslutning!
Skulle man strikt följa representationsbegreppet så skulle man bara få bjuda när det handlar om att representera sin arbetsgivare gentemot annan arbetsgivare. Och det är då till och med tveksamt att statens olika myndigheter och departement skulle få representera gentemot varandra. Och ”intern representation” inom ett statligt verk skulle vara helt förbjudet.
När man driver en konferens så kan det vara oundvikligt att även hålla med mat och logi om det är en flerdagarskonferens. Alternativt lunch och kaffe om det är en endagarskonferens. Men att därvid lyxa till det genom att förlägga konferensen till slott och herrgårdar med en standard som är att jämställa med lyx och utöver det ”normala” är inte förenligt med god moral och inte heller försvarbart för en statligt anställd. Att trixa till det med en halvdagskonferens där man har en inbjuden talare som pratar några timmar för att därefter hålla en lyxmiddag med både det ena och det andra som efterspel är direkt oanständigt och mot alla regler. För att inte tala om när spriten flödar på arbetsgivarens/statens bekostnad.
Det är ingen som helst tvekan om att allt detta har varit självutvecklande av dem som har makten att bevilja och tillåta sådant. Det är heller inge tvekan om att de också försvarar det med näbbar och klor oavsett att deras argument, förklaringar och ursäkter hör hemma i sandlådan. Det värsta är ju ändå att detta pågår och legitimeras allra högst upp bland ansvariga politiker. Politiker som skyndar sig att förklara att dom genast skall rätta till ”eventuella” felaktigheter och ”misstolkningar” av gällande bestämmelser. Samtidigt som dom försäkrar att dom inte haft en aning om detta trots att dom deltagit själva.
Det går att klart konstatera att det är en mycket stark glidning uppåt till en frihet att göra i stort sett vad man vill med statens pengar utan att man behöver frukta nånting annat än en förflyttning av någon av de högre tjänstemännen för att därmed visa att man tar sitt ansvar och åtgärdar problemet. Därmed skulle skandalen vara överspelad och det är bara att ligga lågt ett tag och sedan köra på i samma stil igen.
Det finns bakåt i tiden väldigt många fall av missbruk av skattemedel och även närliggande i tiden. Trots detta så avslöjas nu i flera statliga verk och institutioner återigen en misshushållning med statliga medel. Det finns därför ingen anledning att tro att detta är sista gången. Man måste därför ta ett krafttag och klart reglera vad som är representation och vad som är konferens och utbildning samt vad som är rimliga kostnader. Skattebetalarna kommer alltid och med all rätt att ställa detta svineri i relation till vad dom själva måste ”nöja sig med” i dessa kristider med neddragningar av nästan allting som gäller dem själva. ]]>http://www.plahn.net/blog/index.php?entry=entry120815-1121272012-08-15T00:00:00Z2012-08-15T00:00:00ZIMF vill att vi ska spendera!
http://debatt.svt.se/2012/08/02/eurokri ... arnas-fel/]]>http://www.plahn.net/blog/index.php?entry=entry120803-1052072012-08-03T00:00:00Z2012-08-03T00:00:00ZAtt tänka efter före....! http://mitt-i-steget.blogspot.se/2012/0 ... om-vi.html]http://mitt-i-steget.blogspot.se/2012/07/jobbskatteavdragets-morka-sida-som-vi.html[/url]]]>http://www.plahn.net/blog/index.php?entry=entry120726-0758212012-07-26T00:00:00Z2012-07-26T00:00:00ZEtt mjukt JA till en federation!