Nu fick vi veta att det var AMFs ordförande Göran Thunhammar som kom till VD-n med ett avtalsförslag som VD-n accepterade.
Detta avtalsförslag ersatte det tidigare varför man måste utgå ifrån att den kommitté som utarbetat förslaget hade full insikt i både det gamla pensionsavtalet och naturligtvis det nya som man själva hade satt ihop.
Att VD-n accepterade det nya avtalet utan att blinka är inget anmärkningsvärt i dessa kretsar då många års samarbete mellan VD-n och styrelsen med fullt förtroende hade passerat. Ingen styrelse som vill förlänga VD-s anställning kommer ju med ett sämre avtal än vad han hade tidigare.
Alltså VD-n skrev på.
Att styrelsen idag inte vill ta ansvar och stå för avtalet, utan skyller på att man blivit förd bakom ljuset av VD-n, är i det närmaste otroligt.
Med en del kännedom om hur sådant går till så vill jag påstå att Elmehages version verkar vederhäftig och mer trovärdig än styrelsens.
Elmehagen är så vitt jag erfarit en av de bästa VD-arna för en pensionstiftelse och AMF har under hans 10-åriga ledning gjort lång bättre ifrån sig än andra, till LO-medlemmarnas bästa.
Hans lön på fyra miljoner om året är inte heller anmärkningsvärd i dessa kretsar. Sen kan man ju tycka att ”dessa kretsar” har en alldeles för hög lönenivå.
Detta torde bli en långdragen process och kommer förmodligen att sluta med att man offrar tremannakommittén då man inte kommer att kunna beslå Elmehagen med något felaktigt agerande. Om man bortser från att han vid ett olämpligt tillfälle flyttat sitt eget pensionskapital.
[ add comment ] ( 1 view ) | [ 0 trackbacks ] | permalink |
( 3 / 90 )Förstår inte vad den s k presskonferensen i LO-borgen kl 23.30 en söndagsnatt skulle vara bra för? Den utredning på AFA som var tillsatt för att kasta ljus över hanteringen av förre VD-s pension, var på intet sätt klar. Trots det så låtsades man redovisa nånting, dock av väldigt vag och obestämd karaktär. Och därefter ansågs frågan vara utklarad. I varje fall såg huvudpersonen triumferande ut och tryckte återigen på att hon blivit lurad och därför inte såg någon anledning att avgå, vilket befästes med ett klart krav på återbetalning av 15-20 miljoner från den förre VD-n!
Med så lite på fötterna så torde det vara ytterst förhastat att kräva återbetalning! Men ett sådant krav förusätts förståss stärka den anklagades position och trovärdighet.
Om inte VD-n har framfört felaktigt beslutsunderlag alternativt förtigit effekter av sitt pensionsvtal kan han inte heller belastas för effekterna av det. Vad gäller förlängningen av hans anställning hade man tydligen lagt beslutanderätten på en lönekommitté, som också var partsgemensam, vars resultat redovisades i styrelsen. Huruvida kommittens beslut bara rapporterades i styrelsen eller godkändes/beslutades, framgår inte klart. Oavsett det så är styrelsen ansvarig för vad som beslutats.
Om det förekommit dokument som styrelsen inte sett, så borde i alla fall lönekommittén ha sett dom vilket innebär att kunskapen om dokumenten finns i styrelsen. Det är också anmärkningsvärt att revisorerna inte anmärkt på styrelsebeslutet då man kunnat konstatera att samtliga relevanta handlingar inte funnits till styrelsens förfogande! Vilket samma revisorer nu har lyckats utreda!
Om tjänstemännen betalt ut för mycket i förhållande till vad avtalet säger, så är det en intern administrativ fråga som borde vara lätt att utreda och korrigera. Om avtalet är otydligt skrivet så att det går att tolka tvetydigt, så är det oprofessionellt och styrelsen är även där ansvarig.
Och som sagt, hade LO velat ifrågasätta pension och lön, hade man haft alla möjligheter under alla dessa år i styrelsen.
Presskonferensen har inte kastat minsta ljus över eländet, och det var den förmodligen inte till för heller......
[ add comment ] ( 1 view ) | [ 0 trackbacks ] | permalink |
( 2.9 / 95 )Läser i DN nu på morronen, http://www.dn.se/nyheter/varlden/turkis ... f-1.832533 att Turkiets premiärminister inte tänker tillåta att dansken Rasmussen blir chef för NATO. Och det är av religiösa skäl!
Har det undgått någon att EU tänker sig Turkiet som medlem i EU. Jag tror till och med att man godkänt dem som sökanden.
Om Turkiet blir medlem i EU så kan man ju börja föreställa sig vad som kan hända så snart ett annat EU-land inte följer den muslimska läran. Turkarna hänvisar tex till att Danmark inte stängt en radiostation som inte passar muslimska intressen. Det lär också vara så att andra muslimska länder har pressat Turkiet att försöka påverka vem som inte får bli NATO-chef.
Bara tanken att 80 miljoner muslimer kommer att ha synpunkter på hur Europa sköter sin politik. Samt att ytterligare några hundra miljoner i andra muslimska länder, icke medlemmar i EU, kommer att trycka på via Turkiet och ha synpunkter. Och det kanske inte alltid är den turkiska officiella politiken som framförs, utan en extrem muslimsk åsikt.
Turkiet är dessutom ytterligare ett av USAs lydländer och vi får räkna med önskemål från det hållet också när det gäller att påverka besluten i EU.
Jag är inte någon varm anhängare av EU, under nuvarande former, men nu har vi det som vi har det och måste se till attt vårt EU får förbli fritt från religiös påvekan och extremism, och särskilt sådan som kommer från religösa extremister.
Turkiet är ett oerhört religiöst land och styrs väldigt mycket av religionen, även om dom numera förnekar det. Men den Turkiske premiärministern har nu klart visat vad vi har att vänta oss.
Dessutom har jag lite svårt att se Turkiet som en Europeisk stat, även om C:a 5 % av landmassan ligger på hitsidan av Bosporen. Men förmodligen lockar det och kittlar högdjuren inom EU att få in ytterligare 80 miljoner invånare i EU utan att man tänker så mycket på konsekvenserna.
Hur ska det gå med jordbruksstödet? Turkiet är ju ett enda stort primitivt jordbruk även om man kan imponeras av den toppmoderna flygplatsen i Istanbul.
Men hur ser det ut i krokarna vid Armenien, Georgien och Azerbaijan? Alltså i andra änden! Hur ska Turkiet ens med EU-stöd kunna garantera alla dessa människor ett anständigt liv?
[ add comment ] ( 1 view ) | [ 0 trackbacks ] | permalink | related link |
( 2.9 / 90 )Efter allt rabalder om Wanja och LO och Socialdemokratiska partiet med kritik om att man inte gör nånting annat än bara glider med, så finner man för gott att framträda, antagligen också för att avleda massmediernas intresse från skandalerna.
Nu ska Mona och Thomas lösa den ekonomiska krisen och det blir som vanligt med skattehöjningar!
Ett punktprogram har offentliggjorts som luktar gammalt och unket. Troligen nåt man snickrat ihop i all hast eller helt enkelt bara dammat av från gömmorna. Inte särskilt genomtänkt!
Om man tror att man löser den här krisen med för låg produktion i företagen orsakat av för låg efterfrågan vilket skapar högre arbetslöshet och därmed för låg köpkraft genom att höja skatterna hos de som trots allt förutsätts ha ett konsumtionsutrymme så tror jag att man förenklat problemen ordentligt.
De som redan drabbats hårt av krisen, kommer också att drabbas av Monas skattehöjning. Man vill återinföra förmögenhetsskatt för dem som äger över 2 miljoner. Det gör alla som har eget hus! Och höja fastighetsskatten vilket återigen blir dubbla skatter för eget boende även om det gäller fastigheter med ett värde över 5 miljoner.
Särskilt som när det gäller fastighetsskatten så har nuvarande regering lovat att ta bort den. Så blev det inte. Man stuvade om den och böt namn i stort sett. Nu ska alltså Sossarna höja den och det utan att ens ha klarat ut konsekvenserna av att både barnfamiljer och pensionärer drabbas mycket hårt i sina boendekostnader. Allt detta på grund av fiktiva marknadsvärden på deras hus.
När det gäller inkomstskatten för dem som tjänar över en miljon så må det väl vara hänt, men det vore bättre om man tog 75-80 % av dom som tjänar över 5 miljoner. Det blir kanske inte så mycket i skatt, men det är i alla fall en markering att man inte genomför en inkomstskattehöjning som slår hårt på konsumtionen och samtidigt en markering att man inte tolererar de vansinniga löner och bonusar som tenderar att sprida sig inom både det privata näringslivet och statliga företag.
Vi är ett land med en av världens högsta skatteuttag men nästan alla EU- länder har gått om oss i fråga om social och ekonomisk standard. Ingen tycks undra över hur det har gått till.
Ingen, i ansvarig politisk ställning, tycks undra över vad som har hänt i Sverige. Varför vi inte får ut lika mycket av våra skatter som andra länders invånare.
Istället kommer man helt ogenomtänkt med nya skatter för att lösa problemen.
Kanske man skulle titta lite på de pensioner som nu hotas urholkas på grund av finanskrisen. Kanske man skulle styra bankerna lite mer än vad som redan sker. Pensionärerna skulle få behålla pensionerna orörda och företagen skulle kunna få de krediter man behöver samt att bolånen inte skulle vara så dyra, trots alla räntesänkningar. På det viset upprätthåller vi konsumtionen och produktionen samt håller ner räntekostnader.
Högre skatter behöver vi inte i Sverige, snarare en omfördelning, trots att det totala skattetrycket redan är för högt. Och det löser som sagt inte problemet.
[ 1 comment ] ( 18 views ) | [ 0 trackbacks ] | permalink |
( 3.1 / 84 )Regeringen ska nu privatisera järnvägen. Egentligen förstår jag inte skillnaden, eftersom jag inte sett några detaljer, från den tidigare privatiseringen då ett antal tågbolag fick licens att trafikera vissa sträckor. Detta blev ju fiasko, eftersom det inte fortsatte.
Det finns anledning att tro att det blir fiasko igen, så till vida att man lovar att konkurrensen skulle ge enklare resande och billigare priser.
Låter precis som det lät när man släppte konkurrensen fri på elmarknaden och inom tandvården. Där resultatet blev tvärtom. Och det finns säkert fler områden man kan ta fram och granska.
Man börjar enligt uppgift med att privatisera helgerna? Det är väl inte helgåkandet som sätter priserna på tågbiljetterna och inte heller då som den stora kundkretsen åker.
Har för mig att det är businessresenärerna som åker mest och det är inte på helgerna.
Man ska släppa in konkurrenterna på tider där spåren är lågt utnyttjade!
Alltså hoppas man att en massa nya privatkunder ska åka på dessa tider. Eller så tror man att businesskunderna ska välja andra tider, bara för att det kanske blir några kronor billigare på dessa tider! Inte tror då jag att en massa nya privatkunder börjar åka tåg för att priset sjunker med några kronor och dessutom inte på tider som redan är oattraktiva. Och definitivt inte businesskunderna. De har sina almanackor att åka efter och skiter fullkomligt i några kronor per biljett.
Om nu SJ fortsätter att köra sina sträckor på sina tider så är jag säker på att dom kommer att fortsatt ha den stora kundkretsen även om det finns ett eller ett par andra bolag som kör på oattraktiva tider men några kronor billigare!
Och detta borde regeringen begripa också.
Privatiseringen är nog mest till för att privatisera, och ingenting annat. Och det blir nog bara dyrare som alltid tidigare.
[ add comment ] ( 1 view ) | [ 0 trackbacks ] | permalink |
( 3.1 / 80 )
Calendar
