[ add comment ] ( 1 view ) | [ 0 trackbacks ] | permalink |
( 3.1 / 80 )Nu blir jag snart riktigt förbannad på Migrationsverket. Hur kan man utvisa en människa på över 90 år som bevisligen har alla sina släktingar och vänner här i Sverige, till ett land som Ukraina där hon inte ens har någon som möter henne på flygplatsen. Migrationsverket har en förtroendeläkare som yttrat sig och säger att det finns utmärkt läkarvård i Ukraina. Han vet inte vad han talar om.
Det finns, men det är på svindyra privatsjukhus där hon inte har ett dugg att göra. Den offentliga läkarvården är under all kritik både i teknik och hygien.
Samtidigt som Migrationsverket i dylika fall rider in absurdum på lagstiftning och förordningar så i andra änden av dess verksamhet då det gäller asylsökanden så bryter man varje dag mot alla de lagar som reglerar invandringen. Och då kallar man det för att "hellre fria än fälla" eller nåt ditåt. Enligt de som jobbar på Migrationsverket så har drygt 90% av alla asylsökanden icke giltiga skäl att få asyl. Migrationsverkets hantering av asylärenden går efter principen "lean production".
Istället för att utreda fallen, då det skulle antingen kosta för mycket eller att man hellre är mänsklig, beviljar uppehållstillstånd på löpande band.
I fall som detta där "särskilt ömmande fall" verkligen är tillämpbart ur mänsklig synpunkt, så dömer man till utvisning med kall hänvisning till lagstiftningen.
Det måste finnas gränser nånstans för hur våra statliga verk får agera! Detta är något som verkligen måste stoppas!
[ add comment ] ( 1 view ) | [ 0 trackbacks ] | permalink |
( 3 / 157 )Mediadrevet efter Håkan Juholt handlar om en generell kostnadsersättning enbart för Riksdagsledamöter som bor mer än 50 km från Stockholm som skall täcka den kostnad som ledamoten har för dubbelt boende. Dock högst 7 000 Kr per månad. Juholt har dubbelt boende då han bor i Oskarshamn och har ansökt helt i enlighet med gällande (bristfälliga) regler och fått sig beviljat 7 000:- per månad. Det finns inga som helst regler för att man inte får ha någon annan boende där samtidigt. Eftersom Juholt ofta övernattar i lägenheten i Stockholm bir ju hans familjeliv väldigt drabbat och det är naturligt att han vill ha sin sambo där också. Det är mänskligt. Icke förty, hur många som än bor där av Juholts närstående så har han en kostnad för dubbelt boende som är förorsakat av just uppdraget som Riksdagsledamot. Om inte Juholt varit Riksdagsledamot så skulle han inte ha en kostnad för dubbelt boende och hans sambo skulle heller inte bo där. Därmed faller hela resonemanget att sambon skulle vara moraliskt tvungen att dela hans kostnad för dubbelt boende som orsakats av hans uppdrag som Riksdagsledamot.
Juholt har fyllt i en regelmässig ansökan om ersättning för dubbelt boende och till och med angivit att han bor med sin sambo, (hennes namn finns även på ansökningshandlingarna)och fått den beviljad av Riksdagens tjänstemän. Vad kan vara ett brott mot några som helst regler och vad kan vara moraliskt förkastligt med detta? Om några som helst icke angivna regler eller rutiner har kränkts så är det i så fall Riksdagens tjänstemän som gjort detta. Inte Juholt. Om man ändå, som medierna enträget försöker med, skall behäfta Juholt med någon form av omoral eller skam för att han är höginkomsttagare och samtidigt uppbär ett bidrag så måste vi istället ifrågasätta systemet, att i Sverige är vissa bidrag generella och vissa är inkomstprövade. (Jämför barnbidraget)Men det är en fråga som står långt ifrån denna förföljelse av Håkan Juholt.
Jag tror att många människor är väl så vilseledda av mediernas drev i denna brännande fråga, för kunna att se riktigt klart vad saken egentligen gäller. Om alla fakta kommit på bordet redan från början skulle de allra flesta inse att detta är en icke-fråga av allra högsta rangen.
Låt oss stilla oss och betänka fakta innan vi dömer.
[ add comment ] ( 2 views ) | [ 0 trackbacks ] | permalink |
( 3 / 140 )Det börjar helt enkelt lukta illa om politiken i Sverige. Några skulle kanske till och med sträcka sig så långt att dom påstår, att det har det gjort länge! Hur som helst verkar det eskalera. Och med en hastighet som får, i varje fall mig att börja tycka att vi mer och mer börjar likna USA, där politiken är mera som ett övre skikt av samhället där varje etablerad politiker är en institution för sig med oerhörd makt och därmed omgiven av en särskild maktsfär som är ogenomtränglig för allmänheten. Och detsamma gäller för medierna om de inte arbetar enligt politikernas villkor. Detta till skillnad mot vad vi har i Sverige, eller i varje fall, har haft. Där politiken var varje människas egendom genom den omfattande folkrörelseverksamhet vi haft och som utan tvekan höll Svensk politik nära människorna.
Vi har och har haft ett antal ”skandaler” i Svensk politik som med största sannolikhet påverkar och kanske avgör vilken regering vi har och får framöver. Avgörandet verkar ha mindre och mindre att göra med vilken politik människorna vill ha i själ och hjärta. Och mer och mer med vad politikerna och framför allt medierna tycker att vi ska ha.
Förutsättningarna för att politiken skall gå väljarnas väg är ju först och främst att vi har ärliga, hedervärda politiker och att vi har välutbildade journalister och mediaägare som tar sin uppgift på allvar och är objektiva.
Dock har det politiska uppdraget blivit ett ”yrke” och en ”karriär” i så måtto att det gäller att klösa sig uppåt så fort som möjligt och att tillskansa sig en avsevärd ekonomisk trygghet för resten av livet som inte står i någon som helst proportion till uppdraget och där man inte fäster det större avseendet vid väljarnas bästa. Och för medierna är det lösnummerförsäljningen respektive antalet tittare som fått bli det avgörande för hur man sköter sitt uppdrag.
Och detta går naturligtvis ut över nationen och dess invånare.
För att ta det senaste så har uppenbarligen Socialdemokraternas partiledare Håkan Juholt fått ut för mycket i kostnadsersättning för dubbelt boende på grund av att han bott ihop med en sambo. Belackarna hävdar gärna att han tagit ut denna ersättning i fullt medvetande om att det är i strid med bestämmelserna. Själv hävdar han att han inte kände till reglerna och således i mindre vetande fått ut pengarna. En åklagare gör nu en förundersökning om brott föreligger!
Självklart gör medierna så mycket som möjligt av detta då ju den anklagade är partiledare och således högvilt. De skulle inte backa för att politiskt döda denne person. Samtidigt upptäcker medierna att en Centerpartistisk Riksdagsledamot gjort exakt samma misstag som Juholt och skyndar sig liksom Juholt att betala tillbaks. Detta föranleder bara en kort notis i en tidning. Det förmodade brottet bör i rimlighetens namn röna samma intresse hos medierna och inte minst hos åklagaren. Har Juholt begått ett uppsåtligt brott så har Centerpartisten också gjort det.
Problematiken bör dessutom föranleda en ordentlig genomgång av samtliga som innehar av Riksdagen subventionerade lägenheter. Då det verkligen finns anledning att tro att det i väldigt många fall inte bara är Riksdagsledamöter som bebor de av Riksdagen subventionerade lägenheterna. Hur många söner och döttrar är det inte som har ett mer eller mindre fast boende i Stockholm genom sin förälder/Riksdagsledamoten? Även om de inte är skrivna på platsen. Detta skulle lätt kunna utrönas om man kontrollerar var dessa arbetar eller studerar!
Att tillskansa sig skattemedel på ett regelvidrigt sätt är förkastligt ur alla synpunkter. Varken mer eller mindre om man är fattig eller rik. Dock har människor större överseende om en fattig har lyckats få lite mer än den var berättigad till. När det gäller sådana som redan är så privilegierade som Riksdagsledamöter så är fördragsamheten väldigt liten och man döms hårdare av gatans domstol. Och i synnerhet om det sker vid upprepade tillfällen. Är man förtroendevald borde detta faktum vara allmänt och väl bekant och därför särskilt beaktat av dem som uppbär förtroendeuppdrag.
Att detta inte är fallet i många av de skandaler vi haft inom Svensk politik är dessvärre beklagansvärt för att inte säga skrämmande. Då dessa personer valts för att väljarna tror och litar på dem och deras vandel.
Vare sig det fanns en medveten tanke bakom eller om det var ett allmänt slappt förhållningssätt till lagar och regler som orsakat det hela, så är det förkastligt ur moralisk synpunkt och ledamoten bör omgående ta sitt uppdrag under seriöst övervägande då förtroendet starkt måste ifrågasättas.
[ add comment ] ( 1 view ) | [ 0 trackbacks ] | permalink |
( 3.1 / 118 )Det heter ju att det är gratis Svenskundervisning. Så är nog inte riktigt fallet i varje fall inte när det bedrivs av Lernia som är ett 100% statligt företag.
Hustrun som nu i höst börjar en intensivare del av svenskundervisningen i 7 veckor får kallelse till undervisningens början där det klart och tydligt står att den börjar den 19 September, med angivande av Lernias adress ute i Globen. Det står ingenting om lokal och ej heller vilken tid som gäller.
Dock står det klart och tydligt att den som inte infinner sig första dagen, utan angivande av giltigt skäl, kommer att utestängas från undervisningen. Det står också klart och tydligt att om kursen blir inställd/ändras, kommer deltagarna att bli meddelade.
Bifogat är också ett grafiskt veckoschema över undervisningen där Måndagens lektionstimmar är helt svarta. Vilket för vem som helst innebär att Måndagen är undervisningsfri.
Den 19 September är en Måndag! Vi resonerade oss dock fram till att den 19 September är uppstart för samling och information och så vidare, men att undervisningen i fortsättningen bara kommer att förläggas till Tisdag – Fredag mellan kl. 08.00 och 12.00. På en särskild rad står det att första lektion äger rum den 19 September.
Att försöka ringa till ett företag idag är ju nästan lönlöst och väldigt förvirrande och tidskrävande samtidigt som det är ytterst tveksamt om man över huvud taget får tala med någon ansvarig och levande person efter allt knappande och väntande. Därför gjorde vi inte det.
Hustrun kommer då till skolan kl 08.00 Måndagen den 19 September, helt enligt kallelsen och då visar det sig att det inte var start den 19 September utan först den 20 September. Då hon hänvisar till kallelsen så får hon ett nonchalant och avvisande svar att, ”det finns ju ett schema där det framgår att det inte är någon undervisning på Måndagar”! Detta till trots att det på en särskild rad står att den första lektionen äger rum den 19 September!
Dessutom var bifogat en sida med ”grundläggande kursplan” där det står i blocket ”Läsförståelse”, ”Förutom kapitlen 7-9 i vår kursbok "På G" läser vi ”Grabben i graven bredvid”. Det står klart och tydligt att ”På G” är ”vår kursbok” och borde då rimligen tolkas som ingående i undervisningen som är gratis.
”På G” med en övningsbok i grammatik, kostar tillsammans drygt 500 Kronor, samt att boken av Katarina Mazetti som heter ”Grabben i graven bredvid” kostar 39 kronor. Det visar sig dock att man måste köpa samtliga böcker själv. Särskilt måste man ifrågasätta ett behöva köpa en bok för över 500 kronor där endast kapitlen 7-9 ingår i undervisningen!
Då man kollar på nätet så visar det sig att tex Bonnier säljer dessa böcker och har ett pris för privatpersoner samt ett pris som är 20-30% lägre för skolor och utbildningsföretag.
Hur svårt hade det varit för Lernia att köpa in erforderligt antal böcker och sedan ta betalt av de studerande så att dom åtminstone får rabatten, då dom inte får dom gratis.
Man undrar också om det är statens mening att eleverna skall stå för kostnaderna för läromedlen? Speciellt då ”riktiga läromedel”, lyst starkt med sin frånvaro under hela den tidigare Svenskundervisningen. Det allra mesta har varit stenciler varav en del handskrivna. Många invandrare lever under inte alltför feta ekonomiska omständigheter!
Totalt 4 A4-sidor utgör alltså den kallelsen och kursdokumentation som kommit hustrun tillhanda. Dessa sidor är behäftade med motsägelser och olika beteckningar för samma sak, som tex att kursen förutom ett kursnummer kallas än för delkurs och än för modul. Hur skall en invandrare kunna vara säker på att det i detta fallet är samma sak?
Man frågar sig hur ett företag som sysslar med utbildning i allmänhet och svenskundervisning i synnerhet sköter sina åtaganden mot Svenska staten och skattebetalarna samt hur de kan ha såna anställda som uppenbarligen inte har en hum om pedagogik och inte ens kan kalla till en kurs på ett begripligt sätt.
Man måste då också beakta det faktum att det är invandrare med bristande kunskaper i Svenska språket det handlar om som är där just för att lära sig det Svenska språket. Vad ska dom få för uppfattning om Sverige.
Man undrar stillsamt huruvida politikerna är medvetna om hur illa eller i varje fall bristfälligt och nonchalant invandrare behandlas här i Sverige?
[ add comment ] ( 1 view ) | [ 0 trackbacks ] | permalink |
( 3.1 / 137 )
Calendar
